在北京市消协关于电信资费改革的会议上。法律界代表再次提出固定电话收月租费涉嫌违法；消费者代表希望收费越少越好；运营商说这是国际惯例，不满意还可以选择某些套餐资费，变相规避月租费；政府背景的人说收不收都行，由市场说了算，于是游戏陷入僵局。

我不同意完全取消月租费，通俗理由如下：

1、两部制收费由来已久，古今中外没有月租费违法的判例。

最早的电信网络是由铜缆传输、人工交换、用户接入线三部分组成的，从交换机的用户端口经一系列设备，一直到用户端的所有线路设备和设施都是为该用户专门提供的，另外公用设施也是严格按照用户群和业务量参数提供的。也就是说，无论用户打不打电话，也要发生固定成本。另外，用户打电话越多，需要的接线员越多，机械设备（比如紫铜簧片、白金接点、）磨损越厉害，于是发生了从量成本。这就是两部制收费的依据。上世纪70年代以后，光导纤维和大规模集成电路的出现使电信网络的固定成本比重增加，从量成本忽略不计（无磨损、无人工接续）。所以未来电信资费方向不是取消月租费，而是只收月租费（包月制）！

2、把通信服务比作自来水大错特错

几位律师要求比照自来水，只收流量费，不收管道月租费，他们犯了滥用类比法的错误。中国经典辩才案例经常用类比法投换概念，辩得天昏地暗。要知道自来水是自来水公司加工生产出来的稀有资源，按消耗量甚至加价收费合情合理。但是用户之间打电话的声音却是自己动口、动脑讲出来的，与运营商没有关系，通信运营商则只提供管道，并不生产语音。换句话说，从电话开通那一刻开始，线路设施就长期租给用户了，24小时不间断伺服，随时可用，成本永远在发生，接听还不用付费。有时候小区停电，电视看不成了，电冰箱吃不消了、空调不转了，只能通过电话问问供电局怎么回事。你说这样可靠的设施该不该收一个固定资费。如果还是坚持按自来水收费，那就混淆了“比特经济”与原子经济的根本区别，混淆了稀有资源和信息资源的根本区别。就会引导消费者像自来水那样节约信息通信，代之于能耗、物耗俱增，消费者会吃大亏。

3、不限时、不限量的包月制是发展方向

随着通信技术飞速发展，集成电路、光导纤维都不会因传递信息数量产生磨损，运营商的员工数也不随业务量线性增长。所以发达国家的通信资费都向包月制方式改进，比如美国一般通信公司每月20－50美元，电话随便打、互联网随便上，不再按量计费。一方面大大刺激了使用量，方便了消费者，运营商也不吃亏。

我国拥有世界上最大、支付能力最为悬殊的电信消费者群体，如果一刀切改为包月收费方式，比如每月200元人民币，随便打电话上网，肯定受到高端消费者的欢迎，可是大批低端消费者群体，他们可能是退休人员，可能是农民工或者边远地区的农民兄弟，如果采用这种方式就等于剥夺了他们的通信权力。所以目前最好的办法是设计高于停机保号费（5元），低于当前月租费（21元）的新月租费标准，而且还要包括一定的免费分钟数，超过分钟数采取动态阶梯递减、逐步封顶收费模式，最后平滑过渡到包月收费模式，网民上网，也可以采用这种过渡收费方式。